買樓置業是眾多人的想法，更甚是許多人終身工作目標，中國人有「安居樂業」之傳統，香港人對此亦是趨之若騖。可是香港地少而人多，儘管可建樓之地已建得密不透風，幾十年來的向高空發展、移山填海也解決不了求過於供的問題；加上內地富有起來的同胞紛紛南下香港置業，作投資或定居不論；且港幣長期處於低息，這些這些加起來令樓價飛升。努力工作卻買不起樓的市民大聲疾呼，政府卻無能為力，高地價支撐著庫房亦支撐著香港經濟，再也承受不起當年「八萬五」對香港經濟的打擊。
誠然，努力賺錢想置業安居無可厚非，被外地人抄起樓價可是一種可悲，但在我們買樓前有沒有問過自己這個決定的意義何在？目的何在？好處是什麼？但我見香港欲買樓的人多是被這近乎信仰的想法矇蔽著雙眼，不見天日，一頭栽進這股置業潮之中，十年後回首，也不知是喜是悲。
買樓置業的誘因多得很也吸引得很，不能不教一眾初入社會的青年視之為工作目標；有家庭支撐的父母也樂得將其一生積蓄助兒女安居樂業。按揭息率長期處於低位，每月供樓還款額比將單位放租的租金收入更低，換月話說，買樓的門檻只是一筆首期，其後不用自己掏腰包便樂得有人將你供樓，慢慢就得到業權，何樂而不為？即使是結婚自住，很多人亦視供樓為最好的存錢方法：為了能如期供款，即使要節衣縮食也必定預留這一筆錢，至少也佔家庭收入的好些比例，這便間接強迫儲蓄，過得若干年，小屋換大屋，一間變兩間，代代相傳，福澤後人。加上儲蓄利息低無可低，放在銀行也只是被通脹蠶食，倒不如將錢放在看得到、住得下的磚頭上。在投資的角度來看，買樓比起其他投資潛在升幅也可觀得很，股票損手多，一買一賣多數得不償失；基金投資回報少得可憐，君不見近年買賣樓宇炒得火紅火綠，即便是兇宅也不乏問津之客，補地價後的公屋居屋亦可一炒再炒，一轉手便是動輒幾十萬的回報，怎教人不動心？又怎教一些過不了首期門檻的小市民直恨得牙癢癢？
可惜，世上並沒有免費午餐，這些教人心動的誘因背後，哪些是真？哪些只是愰子？
先談放租。放租由租客代為供樓，自己袋袋平安更得業權，故此很多父母均寧願自掏腰包先「借」子女首期買樓，再放租或自住，打的算盤是與其做租客幫人供樓何不自己供一間呢？要租樓的人只不過是出不起首期的人，被迫為他人作嫁衣牚。
可是實情是天下間沒有兩頭利的針，而天下間那麼多的租客都不是出不起首期的人。將名下的物業放租出去是有機會成本﹝opportunity cost﹞存在的，而那機會成本正正是將那單位自住的享受，用金錢衡量，亦正正是自己租樓自住的租金！簡單來說，人是要有一居身之所的，自己的物業不住，總要找一片瓦遮頭，要不自己另外租樓；要不跟家人同住；有錢有地有另外單位的住在另外物業。不論那種都好，那片瓦遮頭或多或少、或明或暗都有機會成本存在，亦即是有犠牲與有其市價。跟家人住不用交租呀？當然，是因為閣下的父母「廿四孝」代你交了那筆成本而已，不代表當中沒有成本存在。君不見很多人自立門戶後連「家用」也一併下調甚或削減嗎？這「家用」不是租金是什麼？即是說，閣下收的租金是犧牲將那單位作其他用途﹝自住或出售或作貨倉﹞的交換，是否等價交換則視乎租金的高低與個人的價值觀而衡量，你付出的是享受那物業作其有他用途的權利。相反從租客的角度來說，他付的租金是換取居住於那單位的權利，付出的是金錢，沒有任何分別。放租者不用付出金錢卻得租金只是一個假象，不過是付出了另外一些看不到的成本而己。一葉瞕目。
沒有留言:
張貼留言